Perché si parte da cinque note
Redazione Cantalenote
Il percorso di Cantalenote comincia da cinque note, Do Re Mi Fa Sol in chiave di violino, e ne aggiunge una solo quando tutte quelle attive sono sicure, per precisione e per velocità. Gli esercizi propongono più spesso le note deboli e sono pensati per sessioni brevi e frequenti, la pratica che le ricerche sull’apprendimento indicano come più efficace.
Cinque note, poi una alla volta
Il percorso in chiave di violino comincia da Do, Re, Mi, Fa e Sol: cinque note vicine, dal Do centrale sul taglio addizionale al Sol sulla seconda linea. Quando sono tutte sicure arriva la sesta, La, poi Si sotto il rigo, e così via alternando una nota sopra e una sotto, fino a due tagli addizionali per lato. In chiave di basso si parte da Fa, Sol, La, Si e Do.
Partire da poche note tiene ogni esercizio breve e leggibile, e fa sì che ogni nota torni molte volte in pochi minuti. È una scelta della redazione, coerente con l’approccio dal Do centrale usato da molti metodi; nessuno studio stabilisce quale sia il numero giusto di note iniziali.
Quando una nota è «appresa»
Per ogni nota, e separatamente per ogni chiave, Cantalenote calcola una Padronanza da 0 a 1. Guarda la precisione delle risposte recenti, il tempo di risposta recente rispetto a un obiettivo (1,5 secondi da tastiera, 1,8 al tocco) e il numero di risposte, almeno dieci. Una nota è appresa a Padronanza piena; quando lo sono tutte, si sblocca la successiva.
Il tempo conta quanto la precisione per una ragione precisa: negli studi sulla lettura a prima vista la velocità di elaborazione delle informazioni è tra i fattori che spiegano le differenze fra chi legge bene e chi no [1]. Riconoscere una nota contando le linee dal basso è un inizio, non ancora una lettura.
Più spazio alle note deboli
In ogni esercizio le note con Padronanza più bassa compaiono più spesso, e ogni nota attiva compare almeno una volta. La nota appena sbloccata occupa almeno un quarto delle posizioni nei tre esercizi successivi. Ogni risposta è un piccolo test: secondo la rassegna di Dunlosky e colleghi, mettersi alla prova è una delle due tecniche di studio con utilità alta; l’altra è distribuire la pratica nel tempo [2].
Poco, ma spesso
Un esercizio di venti note dura uno o due minuti. Il percorso è pensato per sessioni brevi ripetute nei giorni: nelle ricerche sulla pratica distribuita, l’intervallo migliore fra le sessioni cresce con il tempo per cui si vuole ricordare [3]. Quelle ricerche riguardano il ricordo verbale: per la lettura delle note è un’indicazione, non una regola dimostrata.
Limiti
Le ricerche su come i principianti imparano a leggere la musica sono poche [4]. Soglie, obiettivi di tempo e ordine delle note sono quindi scelte provvisorie della redazione: verranno riviste quando ci saranno abbastanza dati d’uso.
Domande frequenti
Quando si sblocca una nota nuova?
Quando tutte le note attive hanno Padronanza piena: almeno dieci risposte, precisione recente del 95% o più e tempo di risposta recente entro l’obiettivo, 1,5 secondi da tastiera e 1,8 al tocco. Le soglie sono provvisorie e verranno tarate sui dati d’uso.
Perché l’esercizio mostra sette pulsanti anche se le note sono cinque?
Con soli cinque pulsanti si risponderebbe per esclusione e la precisione misurata sarebbe gonfiata. Con sette, ogni risposta giusta è un riconoscimento vero.
Perché conta anche il tempo di risposta?
Perché la velocità di elaborazione è uno dei fattori che spiegano la lettura a prima vista negli studi di Kopiez e Lee. Una nota riconosciuta in tre secondi non è ancora una nota letta.
Quanto tempo al giorno serve?
Bastano sessioni brevi: un esercizio di venti note dura uno o due minuti. Le ricerche sull’apprendimento indicano la pratica distribuita nel tempo come una delle tecniche più efficaci.
Fonti
- Kopiez, R., Lee, J. I. (2008). Towards a general model of skills involved in sight reading music. Music Education Research, 10(1), 41–62. doi:10.1080/14613800701871363
- Dunlosky, J. et al. (2013). Improving students’ learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. doi:10.1177/1529100612453266
- Cepeda, N. J. et al. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380. doi:10.1037/0033-2909.132.3.354
- Gudmundsdottir, H. R. (2010). Advances in music-reading research. Music Education Research, 12(4), 331–338. doi:10.1080/14613808.2010.504809
Ogni dato è stato verificato sul testo originale della fonte (abstract o articolo integrale).